Un intercanvi boig… però legal o no?
La situació és a 6/4 2/3, 30-40 a favor de Lebrón i Stupa. Cardona està al servei, l’intercanvi comença i després d’un bon intercanvi a la xarxa, Stupa surt de la pista per salvar un smash contrari amb un lob gairebé impossible enganxat al mur, que fa impossible una resposta per part de Cardona i Augsburger. Resultat: break per Lebrón i Stupa, que agafen avantatge al set.
Però hi ha un problema: Augsburger, primer resignat, acaba demanant una revisió de vídeo explicant que Stupa s’ha recolzat a la paret exterior de la pista contrària per fer el seu cop… la qual cosa, segons el reglament, està prohibit.
L’àrbitre Peter Claeys accepta primer de comprovar el vídeo… però es rectifica després d’uns segons de discussió amb Lebrón i Stupa, que li recorden que la sol·licitud va arribar massa tard i que Cardona havia intentat una resposta després del cop.
“Ja fa una hora! He celebrat el punt durant un minut i mig!” exclama Stupa.
Finalment, l’àrbitre cancel·la la revisió i el break queda confirmat.
En definitiva, un punt vàlid o no?
Per esclarir aquest punt, Josep Azuaga, un àrbitre reconegut que també oficiava en el torneig, va ser entrevistat per Relevo. I per a ell, no hi ha debat:
“El reglament és clar: un jugador no té dret de tocar una part de la pista contrària, interior o exterior. Stupa s’ha recolzat al mur, així que Augsburger i Cardona haurien d’haver guanyat el punt.”
Però la tasca de l’arbitratge al padel és complicada. Azuaga explica que l’àrbitre de cadira estava concentrat en la trajectòria de la pilota i no va poder veure el contacte de Stupa amb la paret.
Sobre la revisió de vídeo, precisa:
“Els jugadors tenen 10 segons per demanar una revisió després de acabar el punt. En aquest cas, l’àrbitre va considerar que la reclamació era massa tardana i va cancel·lar la seva decisió.”
I afegeix un detall interessant:
“L’àrbitre principal pot, en qualsevol moment, demanar una revisió si té dubtes. En aquest cas, no ho va fer.”
Un punt d’inflexió al partit
Aquest punt ha canviat clarament les coses. Lebrón i Stupa, després de confirmar el seu break, van aconseguir guanyar el segon set i sortir-se’n al capdavant en un final d’infart en el tercer. Per l’altre costat, Augsburger i Cardona van veure com es desapareixia la seva oportunitat d’arribar a la seva primera final a Premier Padel.
Finalment, Lebrón i Stupa van estar a punt de sorprendre Coello i Tapia a la final, però els números 1 van fer valer la seva categoria imposant-se per 6/3 5/7 6/3.
Un debat que reobre la qüestió de l’arbitratge
Aquesta situació tornarà a alimentar el debat sobre l’arbitratge al padel, que encara es basa molt en l’ull humà malgrat la presència de la vídeo. Claeys hauria d’haver demanat la revisió ell mateix? Per què la norma dels 10 segons s’aplica amb tant de rigor?
The post Le point polémique qui change tout en demi-finale entre Lebrón / Stupaczuk et Augsburger / Cardona first appeared on Padel Magazine.